Debiteur heeft geen recht op een betalingsregeling

Het is goed dat de Kantonrechter Maastricht nog eens duidelijk op het uitgangspunt heeft gewezen dat een schuld gewoon moet worden betaald zonder recht op een regeling. Wordt om een regeling gevraagd dan kan de schuldeiser daaraan voorwaarden verbinden zoals het verstrekken van financiele informatie. De schuldhulpverlening zij ervan doordrongen dat opschorting / moratorium uitzonderingsregime is en dat daartegenover een te rechtvaardigen voordeel voor de schuldeiser moet staan zoals adequate schuldhulpverlening verleend met redelijke spoed. Offers vragen van schuldeisers in termen van opeisbaarheid zonder contraprestatie is in strijd met de grondslagen van het burgerlijke recht.

Ik citeer uit het vonnis van 4 december 2009:
"Eiser was niet gehouden het eenzijdig door gedaagde gedane betalingsvoorstel te accepteren. Een schuldeiser hoeft immers geen genoegen te nemen met een uitgestelde betaling en evenmin met voldoening in gedeelten, doch kan erop staan dat een op zichzelf opeisbare vordering terstond en ineens wordt voldaan".

Zie LJN BK8136